7. Comment est les couleurs utilisent par le réalisateur dans le film « Le fabuleux destin d’Amélie Poulain » ?

 

« Le fabuleux destin d’Amélie Poulain » est un vrai film populaire depuis il été sorti en 2001. C’est un film rare qui est apprécié par un cible international, pas seulement des françaises. Le réalisateur Jean-Pierre Jeunet, est célèbre pour ses réalisations individuelles et il est souvent comparer avec le réalisateur Américain Wes Anderson, grâce a des qualités cinématique unique. C’est clair que le film est une production colorée et vibrant, mais que ce que c’est la signifiance des couleurs utilisé par Jean-Pierre Jeunet ? le film employer une palette spécifique et quand les spectateurs vue le film il devenu apparent que les trois couleurs répétées sont le jaune, le vert et la rouge. Ces couleurs sont même sur l’affiche officiel pour le film. Pour quoi ces couleurs en particulaire ?

La théorie est que ces couleurs ont évoqué l’atmosphère du noël et un sentiment enfantin dans le film. Le film est un peu comme un conte de fée moderne et l’effet de ces couleurs est vraiment efficace pour crée un style fantastique. Les trois choix du couleurs chaque représente des choses particulaires. Par exemple la rouge est associée avec le passion, le chaleur et l’amour. C’est un teint festive et vif, et difficile ignorer.  La rouge et souvent utilise sur les vêtements d’Amélie (qui est jouée par Audrey Tatou) et sur les murs de sa chambre. Sa chambre et rappelle du ventre maternel et peut être il représente son besoin de la sécurité et son caractère introvertie et isolée. 

  

Le vert est utilisé la plupart de temps dans le film, c’est en fait dans presque tous scène. Le vert fréquemment symbolise la fraicheur, le croissance et fécondité. Le spectateur vue le vert principalement dans l’environnement environnent le premier personnage d’Amélie et des autres personnages dans le même lieu d’elle. Il y a une manipulation des couleurs par des techniques cinématographiques La cité du Paris, la destination du film, est présenté toujours dans une hue vert ou dans un mélange du vert et jaune et grâce à ces effets visuel Il donne le film une qualité onirique, comme c’est une hallucination ou n rêve

Aussi est le jaune qui est associé avec le bonheur, excitation et la vitalité. Quand il est emploi dans une scène il y a un air de la possibilité et c’est similaire d’une lever du soleil. Ce couleur généré la sympathie et empathie pour le personnage par les spectateurs, créer une connexion émotionnelle entre la réalité et le monde du film. C’est évident dans les scènes plus romantiques entre Amélie et son amoureux Nino. Ce couleur attire l’attention des spectateurs est donne un joli contraste visuel. Ces scènes sont joyeuses est-il et un miroir des émotions positif d’Amélie.

Le film est fortement influencé par des pensées imaginaires d’Amélie et la qualité magique est soutenu par les éléments visuel. Aussi Paris est associé avec des aventures, la romance et le mystère, donc le film est un vibrant hommage De la cité d’amour. Souvent les filtres ont appliqué pour fourni une réflexion de l’esprit surréel du personnage premier. L’esthétique du film crée une juxtaposition entre le point de vue d’Amélie et la situation réel dans sa vie, par exemple dans les moments quand elle répondu au narrateur. En fait le film est un exemple ingénieux de l’utilisation symbolique des couleurs.

La Bibliographie

http://www.terrafemina.com/article/le-fabuleux-destin-d-amelie-poulain-5-choses-a-savoir-sur-le-film-avec-audrey-tautou_a265684/1

https://tesscetin.wordpress.com/2014/01/19/the-use-of-color-in-amelie-2001/

https://www.colorpsychology.org/

https://www.colorpsychology.org/

6. Peut-on-dise qu’un translation d’une bande dessinée française que reste une représentation suffisant de la sens d’une œuvre original ? Notamment dans le cas du ‘Quoi D’Orsay.’

  

Souvent dans le media il y a des récréations des films, romans ou des séries télévisées étrangères pour le public anglophone, mais es ce que c’est possible transmettre l’essence est les singularités d’œuvre original en édition anglais ? pour comprendre les traductions ont besoin regarde à l’histoire et les détails des techniques spécifiques.

Historiquement la traduction été un outil pour la croissance d’accessibilité l’œuvre littéraire avec un cible internationale, et à l’époque actuelle il reste un nécessité pour la répartition d’information. Le ‘traductologie’, la théorie de la traduction, est située quelque part entre un art en un science. Dans l’étude de la bande dessinée « Quai D’Orsay » c’est vraiment intéressant lire les traductions pour les lecteurs Anglophones dans le version anglais qui s’appelle « Weapons of Mass Diplomacy ». Mais la question préoccupant de la traduction est peut-on-dise qu’un translation d’une bande dessinée française que reste une représentation suffisant d’une édition originelle ?

  

Dans cette affaire la bande dessinée, crée par l’auteur Abdel Lanzac, et l’illustrateur Christophe Balin, été traduit en anglais par Edward Gauvain. Gauvain été traduit plus que 150 bandes dessinées et il gagné la compétition de la traduction de ‘John Dryden’ deux fois. Quand Le traduction anglais été publié en 2014, il été particulièrement composé pour une cible Américaine, et à cause de ce change il y a un élément de la domestication et le ‘foreignization’ de la phraséologie du texte. Le premier exemple est la domestication du titre, l’expression familière pour les bureaux gouvernementales françaises à Paris ne sont pas généralement connu pour les étrangers. Le choix d’appeler le traduction anglais « Weapons of Mass Diplomacy » est attirer les lecteurs plus généraux. La domestication avait le pouvoir d’être subtil, comme la formulation du « qu’est-ce que vous voulez boire Arthur ? ». Le change de la phrase en anglais « what’s your poison Arthur ? » se reflet the culture Américain plus qu’une traduction directe.

Un autre exemple est l’ajustement de la façon de la mesure du temps comme « 24h sur 24h » (p.6 QD) et “24/7” (p.12 WOMD) c’est-à-dire une phrase plus francophone. En suite est le procès d’adaptation des vues ou des idéologies de la culture française pour le cible Américaine. Les attitudes sociales d’États-Unis sont plus conservatives et fréquemment capitaliste, donc la traduction doive illustrer ses values. Par exemple dans l’édition française le personnage d’Alexandre Taillard de Vorms discuté une philosophie du Mao (« Mao - pensées ») (p.5 QD), mais dans l’édition anglais le traducteur en lieu utilise Karl Marx. (p.11 WOMD) et il cite un concept diffèrent (p.12 WOMD) que plus convient le public.

  

Il y aussi des interprétations intéressantes, et quelque fois, amusant pour le lecteur concernèrent l’équivalence des singularités littéraires dans un bande dessinée. Dans le bande dessinée l’équivalence est utilisé pour trouve une façon alternative pour expresse un chose particulièrement culturellement singulier pour un cible étrange. Pour trouve une traduction des choses dans le ‘jargon’ française que les Américains peuvent comprendre. Fréquemment dans les vignettes d’une bande les actions des personnages est représenté par les mots onomatopéique. Le mot potentiellement iconique pour le personnage d’Alexandre Taillard de Vorms et « VLON » qui sont utilisé pour illustre ses mouvements agressifs et vite. Le mot équivalent dans le traduction anglais est « DOOM ».

  

C’est une tâche essentielle pour le traducteur d’une roman, article, ou bien sûr, une bande dessinée trouver des mots sur le niveau de la cible qui encourage les lecteurs à lire un texte. Pour résumer quand on lire les deux éditions français et anglais, les similarités outrepasser les différences et variations du langue. La traduction effectuée par Edward Gauvin est imaginative et une représentation honnête de la bande dessinée originale.

La Bibliographie

1. Venuti, Lawrence (1995) The translator’s invisibility. A history of translation. London: Routledge.
2. Abdel Lanzac, Christophe Blain, Edward Gauvin, Weapons of Mass Diplomacy, Self Made Hero, London. 
3. Abdel Lanzac, Christophe Blain, 2010. Quai D’Orsay, Dargaud, Paris.
4. J.-P. Vinay et J. Darbelnet., 1967. Stylistique comparée du français et de l'anglais, Didier, Paris.
5. Peter L. Berger, 1987. Capitalism and Equality in America, Institute for Educational Affairs, New York. 

5. Une évaluation des candidats Macron et Le Pen : Qui sera le plus probable prochain président français ?

La course pour devenu le prochain président de la France est vers la fin avec les deux candidats finales Emmanuel Macron et Marine Le Pen. Ces derniers mois passée été lourd avec arguments sociales difficile est une vrai dévide entre les citoyennes françaises. Pour les politesses françaises il n’y a pas souvent un terrain d’entente et les candidats courant n’est pas une exception, c’est une dispute entre la gauche et le droit extrême. La candidature se reflet les tendances politique des autres pays influencée en Europe et le monde entière. Donc c’est un sujet vraiment pertinent pour tout le monde et il crée plusieurs questions pour la futur.  

Emmanuel Macron se bienfit une expérience dans l’industrie financier, il est un ex banquier responsable des investissements et grâce à ce travaille il devenu le ministre de l’économie et des finances sous le gouvernement du Manuel Valls. Autant il travaillé sous le premier gouvernement du le président actuel, François Hollande. Étonnamment il aussi étudié la philosophie à l’universitaire, un avantage potentiel dans la course présidentiel. Macron est aussi considéré un homme plus comme les françaises ordinaire qui comprend les électeurs généraux et nombreuses personnes comparer les façons de vie entre Macron et Le Pen, par ce que Le Pen est la plus jeune fille de l’ancien chef de la Front National (FN) Jean-Marie Le Pen. Pour beaucoup des gens, le succès du Le Pen est influencé par un niveau du népotisme dans le sphère politique. Mais c’est incorrect dire qu’elle n’a pas des qualifications pour le rôle du président. Le Pen gagné un diplôme maitrise du droit et du droit criminel, et après elle devenu registré à l’ordre des avocats Parisien. Elle travaille comme l’avocat et pendant sa carrière elle entreprend des affaires judiciaire ‘pro bono’ comme un avocat bénévole. De plus elle gravi des échelons de la partie Front National commençant avec le service juridique de la partie et éventuellement occupé la même position de son père comme chef du FN. Mais en même temps ce n’est pas toujours l’expérience politique qui gouverne le niveau de qualification pour un poste.  

Le sujet plus polémique de la campagne politique courant est des opinions sociales. Particulièrement la difficulté première en Europe concernant l’immigration, qui va ensemble avec l’intégration des religions étrange comme l’Islam. La France et les françaises à une histoire difficile avec la marginalisation des minorités religieuse, depuis la souffrance des juifs pendant la deuxième guerre mondiale et les résultats de la colonisation des pays du nord d’Afrique. Malheureusement pour elle, Le Pen été accusé de la racisme et l’islamophobie à cause de ses déclarations contre l’aide gouvernemental d’immigration et pour le fortement des droits laïcs. Curieusement la laïcité et the seul sujet majeur que les deux candidats sont sur le même longueur d’onde.

Sur l’Union Européen ils sont dans deux équipe opposant, pour est contre. A cause du contrecoup du ‘Brexit’ Le Pen expresse son appui pour un mouvement similaire pour la France, en contraste Macron est fortement pro-européen et il dit que « L’UE est la meilleure garantie du paix ». Macron voudrait créer un conseil Européen de la sécurité et il a un attitude pro-NATO. Généralement il est l’antithèse du Marine Le Pen. Avec sa partie socialiste En Marché (Association pour le renouvellement de la vie politique), un mouvement qu’il fondée, il veut « débloquer la France » et commence « un révolution démocratique ».

Malgré l’opposition fort contre Le Pen par le public, elle est encore populaire entre quelque femmes grâce à ses efforts par rapport la restriction sur les droits reproductif et l’avortement. En même temps elle était réticente utiliser sa position comme une femme avec sa campagne, une incohérence qui plusieurs gens trouvent non fiable. Pour les féministes, qui pensent qu’une fondation du féminisme est l’égalité, ses avis contre les femmes musulmanes présente une exclusivité préjudiciable. Son slogan est « Au nom du peuple » mais en réalité c’est comme « au nom des peuples spécifique ».   

Compte tenu ces nombreux facteurs ce n’est pas une surprise que Françoise Hollande imploré le public françaises voter pour Emmanuel Macron en lieu du Marine Le Pen. 

( http://www.express.co.uk/news/world/796902/Emmanuel-Macron-policies-French-election-programme-manifesto )

En ce moment les sondages montrent que Macron est le candidat dominant avec 64% et Le Pen avec 37%. Pour conclure le gagner clair est Macron, mais qui sait ce qui arrivera ?

                                                La Bibliographie

https://ig.ft.com/sites/france-election/polls/

http://www.express.co.uk/news/world/796902/Emmanuel-Macron-policies-French-election-programme-manifesto

https://www.theguardian.com/world/2017/apr/23/france-presidential-le-pen-macron-melenchon-fillon-first-round-vote

https://en-marche.fr/

http://www.frontnational.com/author/marinelepen/

4. Les tensions sociales et raciales dans La Haine ; une représentation concrète ?

La Haine est une filme culte dans la société cinématique est un exemple majeur de la cinéma nouvelle vague. Le réalisateur, Mathieu Kassovitz crée une représentation fort des tensions sociales à paris pendant les années 1990. Le film, que sont réalisé à 1995, élevé un miroir en face de la société française et ses actions polémique. C’est un film qui concerne la dégradation de société à cause des attitudes toxique par les Parisiennes, particulièrement entre les habitants des banlieues. Les banlieues sont un système qui s’appelle les HLM, ou l’Habitation à Loyer modéré, et le fonctionnement de ces communautés compte sur la capacité des groupes différents habitent ensemble en paix. Donc en réalité, la paix et vraiment difficile, quand les attitudes racistes devenu un problème extrêmement grave.  La cause fondamentale est expliquée par le citation plus connais dans ce film « la haine attirer la haine ». Mais en même temps malgré le sucée du film, c’est une vision idéaliste de la situation réelle. Peut-être les espoirs du réalisateur, et potentiellement un élément d’ignorance, lui provoqué crée une version des évènements idéaliste. 

Premièrement je vous donne une petite histoire des tensions raciales à Paris. Grace à l’héritage durable de l’ancien empire française, la colonisation des pays Nord-Africains crée une connexion d’immigration entre eux et la France. Par conséquent la population française devenu plus et plus mélangé avec plusieurs influences culturelles étrange. Plusieurs émeutes pour et contre l’assimilation des cultures résulté a la violence et fréquemment la mort. La première émeute sur ce niveau de violence été à Paris a 17 d’octobre 1961, quand les Algériennes Françaises organisé une manifestation pacifique contre la guerre en Algérie par le gouvernement Français.  Le 17 Octobre est une date signifiée dans l’histoire de la France moderne. Pendant la guerre Algérienne il y était plusieurs bombes en France par le groupe politique Algérien FLN (Front de Libération National) donc les relations entre l’algériennes et les françaises été naturellement difficile. Il y été une démonstration par partisans de FLN à Paris, et le chef du police, Maurice Papon, ordonné l’attaque des manifestants. Une estimation des 100 ou 300 personnes ont été tués dans que beaucoup des gens pensent qu’était un meurtre institutionnalisé. Les relations entre les algériennes et le CRS n’améliorer pas beaucoup et les tensions entre les deux est encore sensible. Dans le film ce relation est représenté dans le scène au début du film avec un montage des émeutes similaire, et quand le personnage du Saïd fait le graffiti sur le camion de CRS, une action petite d’insurgée par lui. Pour les trois personnages primaire (Saïd, Vinz et Hubert) Le film autant illustrée les tensions sociales avec le mort de ses ami Abdel qui été battu par un agent de police. Malheureusement ça continue d’être la réalité aujourd’hui en France entre les françaises musulman et les policiers et gouvernement françaises blanc.

  

 

Les aspects spécifiques de ces tensions raciales est représenté par les trois personnages primaires individuellement dans le film. 

Pour Saïd, qui est un jeune arabe, il est une victime presque passive des conflits. Il ne veut pas participer avec des autres jeunes de la banlieue pendant des émeutes, il préfère jouer le rôle d’un médiateur avec ses amis, principalement Vinz, et lui encourage éviter confrontation.

Vinz est un jeune juif qui a un relation compliquée ave l’autorité. Il est la source de conflit, en fait c’est un peu comme il veut trouver le conflit. Pas comme ses amis, son héritage juif n’influence pas sa vie négativement. Malgré son patrimoine Il est un personnage problématique par ce qu’il démontré la colère à cause de sa vie, mais il est un homme blanc sans des restrictions sociale comme le racisme est l’Islamophobie. Es ce que ses réactions et point de vue justifié ? c’est aussi intéressant que Vinz a un développement de son histoire plus concret dans le film que Saïd et Hubert, mais pour quoi ? es ce qu’il n’y a pas plus matériels social pour les deux autres dans un film contre le racisme ? 

Par exemple pour Hubert, un jeune homme noir qui est dans un lutte personnel contre sa destinée criminelle. Pour un homme comme lui il n’y a pas beaucoup des options professionnelles, à cause de la discrimination contre les gens couleur. Il est une vraie victime de sa position sociale est la culture du trafic de drogues, malgré ses efforts contre quelques connexions avec l’industrie. Il est comme le grand frère des amis, il est plus mature est-il est la source de moralité et patience. C’est ironique par ce qu’il a plus des raisons pour être agressivement contre le système social, mais c’est lui qui sont la voix de la raison.

Pour conclure, à mon avis l’harmonie entre les trois personnages n’est pas réaliste. L’idée que les différences entre les trois crée une unification c’est une conception romantique. Ses différences sont trop distinctes et en réalité les complications historiques entre les trois communautés ne permettent pas l’élément de la paix qui présente dans La Haine, mais j’espère sera possible dans le futur. Donc je qui que le film n’est pas une représentation concrète des tensions raciales et sociales en France.

La Bibliographie 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/10/17/17-octobre-1961-ce-massacre-a-ete-occulte-de-la-memoire-collective_1586418_3224.html

http://www.lefigaro.fr/histoire/2016/10/17/26001-20161017ARTFIG00178-17-octobre-1961-les-5-chiffres-incroyables-de-la-manifestation-du-fln-a-paris.php

http://plus.lefigaro.fr/tag/agressions-incivilites-trafics-montee-du-communautarisme-tensions-raciales-violences-tribales

https://www.theguardian.com/film/2015/may/03/la-haine-film-sequel-20-years-on-france

3. De nos jours, es ce que la laïcité en fait un principe qui est utilise contre les femmes musulmanes en France ?

C’est vrai qu’il y a une culture fort de laïcité en France, mail es ce qu’il y a représentative des citoyens actuels ? aujourd’hui la population française est un grand mélange des quelques cultures différentes, l’hexagone n’est pas immune de la globalisation. En particulaire est la population musulmane. En fait La plupart des musulmanes en Europe habitent en France, grâce à sa position géographique et son histoire colonisé des pays du nord d’Afrique.

Mais l’immigration aussi résulte à des problèmes social et culturel, avec plusieurs malentendus entre la population française national et les immigrants. Aussi quelque gens qui est entre les deux factions sociales ; les ressortissants français qui est aussi pratiques l’Islam.

Un problème particulaire qui concerne la capacité de l’Hexagone intégrer l’influx musulmane est l’interdiction de la collection du data ethnique et religieux par l’État. En 2010 il été estimé qu’il y été 4.7 millions musulmans en France. Mais c’est seulement une estimation, comment un pays géré ses citoyens sans les statistiques essentiel ?  Mais malgré la manque de ces informations concret, la position des musulmanes françaises est clair, et c’est malheureux. En particulaire le fardeau d’être dans la société Islamique incombe sur les femmes et jeunes filles musulmanes.

Peut-être c’est à cause des représentations religieuses pour les femmes, ou une combinaison des discriminations culturel, mais les premiers gens qui affectes par laïcité française est les femmes. Chaque année presque 150 étudiantes musulmanes sont à danger d’expulsion par portent l’Hijab, mais ce n’est pas interdit par le gouvernement. Pour ses filles il y a un choix entre gagner une éducation ou respecter ses vues religieuses. Il y a une divise entre la loi officielle de l’État et les régulations culturel en France qui perturber l’atmosphère neutre dans les cours grâce à les valeurs nationalistes.

La France est un pays avec un population moyennement religieuse avec un état profondément contre la religion, peut-être l’Etat ne reflet pas la réalité totale en France. En 1905 la loi été changé pour crée une séparation permanent entre l’État et les influences religieuses, et aujourd’hui la manifestation de ce loi est comme la religion est une entité diabolique. Un État laïc n’est pas pour autant un État athée. Etat n’intervient pas dans la religion des citoyennes, pas plus que la religion s’immiscer dans le fonctionnement d’état. Mais ce n’est pas raisonnable pour les règles d’état cibler une religion dans un façon que plusieurs gens croient que c’est raciste et sexiste.

Depuis le née de la société patriarcal les hommes est contrôle que c’est ‘acceptable’ pour les femmes portent. Pendant des années 1950 c’était interdit portent un maillot de bain a deux pièces dans certaines pays européens, avant des années 1920 des pantalons était aussi interdit, parce qu’ils étaient considérés immodeste. Pour quoi est la modestie des femmes un question urgent pour les politiciens ? Particulièrement les politiciens males ? Ça c’est l’évidence de la triade de la discrimination contre les femmes musulmanes ; être une femme, une musulmane, et une femme de couleur. Souvent c’est difficile distinguer quand le problème est le racisme ou l’extrémité de la laïcité. L’Islamophobie est un type du harcèlement particulièrement sexospécifique. Pour le public ses vêtements ne sont pas un choix personnel, c’est une opportunité pour un débat. Plusieurs françaises veulent ‘libérer’ les musulmanes, est ils assument que tous les femmes dans la société Islamique sont totalement oppressées par ses maris, pères et autres hommes qui ont un rôle influent dans ses vies.  Oui c’est le cas pour quelques individuelles et c’est tout à fait un problème, mais c’est un point de vue dangereux pour assumer c’est la situation pour tout le monde. Plusieurs féministes françaises disent que les musulmanes n’avents pas un choix dans ses vies, mais le cœur de la libération est à une choix ; portent un burkini, un foulard, ou pas.

  

Le situation politique est aussi problématique, avec la croissance de soutien pour les parties politique extrêmement gauche, en France c’est le Front National avec Marine Le Pen et aux États Unis avec Donald Trump.  Le position politique est vraiment négatif sachant que la tentative ratée d’une ‘Muslim ban’ par Trump et le ‘Burkini ban’ de l’été dernier dans le sud de la France. Heureusement le ban été jugé ‘incontestablement illégal’ par les tribunaux français. Le ban fait rien pour promouvoir la sécurité publique, pas de tout, plutôt le ban promouvoir l’humiliation des autres.

L’aliénation continue avec la décision récente par la décision du tribunal de l’Union Européen que c’est légal pour les employeurs qu’enforcie un ban du portement des quelques symboles religieux, philosophe ou politesse évident, comportent L’Hijab. Samira Achbita, une réceptionniste Belge été licenciée pour porte un foulard au travail, es ce qu’est aussi un choix entre une vie professionnel et la liberté que porter un foulard ? à la fin du jour, c’est un petit fragment de la fabrique.

La laïcité n’est pas pour éradiquer les religions, mais c’est presque de ça avec ces avis.

Finalement étant donné que la situation je crois que c’est clair que la laïcité est utile comme une épée, pas comme un bouclier, et les victimes primaire sont les femmes musulmanes. 

La Bibliographie 

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/burkini-ban-french-france-court-suspends-rule-law-forbidding-swimwear-worn-muslim-women-seriously-a7211396.html

https://www.gatestoneinstitute.org/9964/france-muslim-future

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/04/11/presidentielle-charlie-hebdo-sonde-les-candidats-sur-la-laicite_5109484_3224.html?xtmc=marine_le_pen&xtcr=5